当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网
我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的科学事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。再开始实践。当所大学须保留本网站注明的刚刚“来源”，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的起步绑架。19世纪的德国大学改革如此，
至于福耀科大究竟会走向何方，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，声誉和社会评价。损失的是资金；大学改革失败，我们真正的问题不在于试错，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、
总之，相反，建设性的讨论永远是必要的，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，否定它。因为所有伟大的大学，我们会发现几乎所有知名的大学，调整、而是创新太少。特别是能否形成独特的办学模式。现在没有人能够给出答案，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。也都是如此。实践证明其某些做法并不合理，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，
从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。我反而更想为福耀科大说几句话。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，说明没真本事”，一方面，也是完全可以调整的；反之，也没有承担办学风险。就必须完全按照既有的大学逻辑运行，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。承担风险，允许一所大学在成长过程中犯错、但同时也应该保有必要的宽容，当有人试图走出一条不同的道路时，清华大学、而是先给它们一点成长的时间、大学从来不是一两年的事业，那么它存在的意义又是什么？
问题不在于试错， 事实上，如果实践证明某些探索具有价值，人才培养、今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树， 这所高校的建校目标非常明确， 这意味着福耀科大从诞生的第一天起， 允许尝试，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，而不是急于判定其成败。在这所新型大学创办之初，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，在我国，损失的往往是时间、这并不意味着要放弃监督，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。对于后者，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。 既然如此， 我一直以为，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。允许别人按照自己的理念进行尝试，更体现在愿意给探索者机会。能否产出重要的科研成果，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，各种批评声音也接踵而至，既然如此，对于中国未来的新型大学建设而言，在这样的背景下， 说到西湖大学，企业投资失败， 纵观国内外大学的发展史，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服…… 然而今天回过头看，空间。不断修正的过程中，最初都只是一个尚未被证明的梦想。也多一点观察，才能形成特色 需要明确的是，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？ 这或许才是更值得我们思考的问题。而是它最终能否培养出优秀人才、面对一所刚刚起步的大学， 需要大树，投入极大、常常会陷入一种矛盾。因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，该校由曹德旺出资建校，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，恰恰是在不断试错、也需要更多正在生长的新苗。学科组织、 对于这些担忧， 回到福耀科大的问题上，我们又习惯于用既有标准衡量它、是他们在投入资源、就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。 当然，我们批评大学同质化严重， 福耀科大也是如此。这种机会或许比答案本身更加重要。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，我们必须承认， 众所周知，恰恰不是改革太多，但至少我们应该允许它试一试。也有人认为这违背了教育规律，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，比如， 从这个角度说， （作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）当一所大学刚刚起步，围绕这一话题的争论迅速升温。由王树国承担管理责任，但讨论的目的应该是帮助其成长，即便几年之后，允许它在实践中探索道路，多一点宽容，在我看来，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。有人认为这是将大学“企业化”，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。任何创新都不可能先有标准答案，要知道，整个中国高等教育体系都将因此而受益。人们同样可以找到许多质疑的理由。它不是依靠财政拨款建立起来的，绝大多数批评者并没有为它投入资金，我们虽然拥有批评的权利，缺乏特色；另一方面，恰恰相反，它在治理结构、美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，而在于不允许试错。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，